Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОСМИ» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-22091/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОСМИ» (далее – истец, акционерное общество) к акционеру Шулякиной Вере Алексеевне (Москва, далее – ответчик, Шулякина В.А.) о взыскании 119 208 рублей 66 копеек расходов на изготовление копий документов по запросу акционеров,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, решение суда первой инстанции изменено: с Шулякиной В.А. в пользу акционерного общества взыскано 36 275 рублей

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанций, повторно исследовав представленные сторонами доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, данными в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», исходил из того, что у акционера имеется обязанность оплатить расходы акционерного общества на изготовление копий документов, при этом из стоимости заявленных истцом расходов подлежат исключению затраты, не связанные с изготовлением копий документов.

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «КОСМИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова