Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «СИГМА») на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А40-93091/2019 по иску общества «СИГМА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 3 756 483,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 постановление суда апелляционного суда от 05.11.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 31.07.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец неправомерно уклоняется от принятия товара, поставленного ответчиком, который, в свою очередь, неоднократно уведомлял истца о готовности товара к передаче. Судом также установлено, что истец своими действиями подтвердил наличие интереса к товару, сторонами подписан акт проведения приемки, товар принят и эксплуатируется.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке и истец утратил интерес к товару, рассмотрены судом округа и отклонены с учетом поведения истца.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов