Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект- М» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 по делу № А40-160966/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-М» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26» о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным контракта от 16.05.2019 № 0873500000819001168,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском

срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционного суда и суда округа отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой были рассмотрены судом и признаны неуважительными. Поддерживая данный вывод, суд округа указал, что обстоятельства, связанные с отсутствием в штате общества юриста, являются внутренними организационными проблемами, которые применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (подлежащим применению в рассматриваемое время) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов