Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройполимер» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу № А40-8862/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», находящееся под управлением новой администрации (Приказ Банка России от 25.10.2019 № ОД-2468), обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 21.07.2018 № 1, заключенного с обществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки путём приведения сторон в положение, существовавшее до её заключения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

[A1] без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 31, 61.2, 189.9 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки в пределах периода подозрительности при наличии признаков неустойчивого финансового положения последнего, а также отсутствии доказательств экономической целесообразности, реальности и равноценности встречного исполнения, наличия у общества финансовой возможности исполнить сделку, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Стройполимер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк