Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГЕОРАМ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу № А40-107521/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 18.05.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «ГЕОРАМ» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.03.2015 № 17/49470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 17/2921 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость связан с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения ряда операций по передаче недвижимого имущества между взаимозависимыми лицами.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком и взаимозависимых с ним лиц схемы, направленной на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога, выразившееся в имитации реальных расходов за объект недвижимости между участниками цепочки, с учетом расчетов заемными денежными средствами, формальной передачей спорного имущества в виде вклада в уставной капитал, передачи имущества реорганизованному заявителю без фактической уплаты налога в бюджет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и взаимозависимыми лицами умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу законности вынесенного ненормативного акта налогового органа.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ГЕОРАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова