Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания СХР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-49770/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу,

установил:

всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания СХР»

(далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения по договору управления в размере 3 761 169 руб., 139 137,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенный сторонами договор доверительного управления имуществом прекратил свое действие с 03.09.2018; компанией получены денежные средства от арендаторов за сентябрь 2018 года.

Руководствуясь условиями договора доверительного управления имуществом, положениями статей 1102, 1107, 1012, 1020, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением денежных средств после расторжения договора в отсутствие к тому правовых оснований, проверив расчет процентов и признав его верным, суды удовлетворили заявленные организацией требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о направлении средств на покрытие коммунальных расходов, связанных с доверительным управлением, возникшим до 03.09.2019, на оплату налогов и вознаграждения по доверительному управлению получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Управляющая компания СХР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации