Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Московской областной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-181966/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» к Московской областной таможне об оспаривании постановления и представления,

установил:

Московская областная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 11.01.2019.

Первоначально поданная кассационная жалоба таможни возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 23.04.2019 также с пропуском указанного срока, однако, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы таможней не приведено.

Возвращая кассационную жалобу таможни на вышеназванные судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, суд округа в определении от 05.02.2019 указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предоставляющего таможне достаточный временной промежуток для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет таможня.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что

необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-181966/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу.

Кассационную жалобу Московской областной таможни возвратить.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации