ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-59431/18 от 29.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-7488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк  «Возрождение» (далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 20.09.2018 по делу  № А40-115660/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по тому же делу

по заявлению банка о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 1 по городу Москве (далее – инспекция,  налоговый орган) от 05.02.2018  № 3064 о привлечении к ответственности за  налоговое правонарушение,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, 


представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции банк  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 

статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в  размере 10 000 рублей в связи с непредставлением документов и информации,  истребованных налоговым органом в порядке статьи 93.1 названного Кодекса.

Не согласившись с данным ненормативным актом, банк обратился в суд с  соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из того, что  требование налогового органа соответствует установленной форме, содержит  всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать документы и  сведения, которые банку необходимо было представить.

При этом суды, основываясь на положениях статьи 93.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела и обстоятельства  спора, пришли к выводу о правомерности действий налогового органа по  истребованию у банка документов и информации, касающихся деятельности  контрагента проверяемого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о правомерном привлечении  банка к налоговой ответственности, законности и обоснованности  оспариваемого акта налогового органа.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами 


норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации