Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-208456/2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Страховому акционерному обществу «ВСК» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в административный орган поступило обращение гражданина на незаконные действия общества, выразившиеся в нарушении срока направления переоформленного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного в пункте 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 № ТУ-45-ЮЛ-19-17072/1020-1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, Указаниями Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок, установленный в части 1 статьи 121 АПК РФ, не принимаются, поскольку в жалобе не приведены доводы относительного того, как именно это нарушение не позволило обществу защитить свои права и законные интересы. В частности, в заседание суда апелляционной инстанции общество своих представителей не направляло.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации