Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство товарищества собственников жилья «Покровский берег» (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А40-210146/2017,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к товариществу собственников жилья «Покровский берег»

(далее – Товарищество) о взыскании 8 066 536 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2013 по 22.12.2016, 2 140 047 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 24.12.2013 по 22.12.2016,

установил:

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, отменил решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.09.2018 и взыскал с Товарищества 5 759 196 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 1 108 752 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 25.01.2019 и от 30.05.2019 и оставить в силе решение от 03.09.2018.

Одновременно Товарищество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда постановлением от 25.01.2019, ссылаясь на то, что оплата взыскиваемой суммы приведет к затруднительности поворота исполнения, поскольку существенно ухудшится финансово-экономическое положение Товарищества и оно не сможет осуществлять свою деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Товарищества о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Покровский берег» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А40-210146/2017 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова