Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы на определения Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 и от 26.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-118502/2017 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (правопредшественник Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы, далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДРЕВ» (далее – общество) о взыскании

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 200 000 руб.судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявление общества удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба департамента возвращена заявителю.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41,

частями 1, 2 статьи 117, частью 6 статьи 121, частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отказал департаменту в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признав причины такого пропуска неуважительными, и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации