Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деко-Проект» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу

№ А40-106242/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (Москва, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Деко-Проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 9 198 000 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу компании взыскано 8 898 000 рублей 00 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые судебные акты, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Как усматривается из текста кассационной жалобы, заявителем обжалуются судебные акты в той части, в которой требования истца были

удовлетворены, и в ней не содержится доводов относительно несогласия общества с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по основаниям пункта 9.15.1 договора от 23.05.2016 № 046-16-ЧМ на выполнение морских комплексных инженерных изысканий и морских геохимических исследований на лицензионном участке недр «Южно-Черноморский» шельфа Черного моря (далее – договор).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов нарушения ответчиком договорных обязательств, за что пунктом 9.4 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки, расчет которой судом проверен и признан правильным. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о недоказанности истцом фактов нахождения исследовательского судна в нерабочем состоянии, о недобросовестном поведении истца, повторно взыскивающего денежные средства за просрочку выполнения работ, что и в деле А40-146644/2017, были предметом рассмотрения судов и не признаны обоснованными, выводы арбитражных судов не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деко-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова