Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-188153/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» к банку о взыскании 1 735 072 рублей убытков с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дерис»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, иск удовлетворен в связи с нарушением банком договора банковского счета.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2019 решение от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств и отсутствие фиксации в протоколе судебного заседания перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили основания для взыскания убытков, возникших вследствие нарушения банком условий договора банковского счета при исполнении платежного поручения клиента.

Суд первой инстанции в решении обосновал соответствующий части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по существу по завершении предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Авангард» кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1