ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-60291/19 от 13.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  специальных железобетонных труб» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.08.2019 по делу  № А40-297401/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных  железобетонных труб» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Стройиндустрия»  (далее – общество) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, а в случае невозможности возврата имущества в натуре - взыскании  стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью «СК «СУПР».


Решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 17.02.2020, производство по делу в части истребования имущества из чужого  незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части,  в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения отказано.

 Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного 


Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что спорное имущество вывезено бывшим генеральным  директором с территории завода на территорию общества без каких-либо на то  правовых оснований, завод обратился в суд с настоящим иском.

 Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  факта нахождения спорного имущества у общества и, как следствие,  неосновательного обогащения общества за счет завода.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации