Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданки ФИО1 (Нижегородская область, заявитель) о приостановлении производства по делу

№ А40-92719/2018 Арбитражного суда города Москвы до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу № А40-92719/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению граждан ФИО2 (Москва, далее – ФИО2) и ФИО3 (Москва, далее – ФИО3) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (Москва, далее – общество «Паритет») и гражданке ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – третье лицо, налоговый орган),

о признании недействительной односторонней сделки (заявления) о выходе ФИО1 из состава участников общества «ПАРИТЕТ», совершенной в нарушение ареста и запрета регистрационных действий с данной долей,

о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит отменить постановление от 24.07.2019 и оставить в силе решение от 11.02.2019 и постановление от 19.04.2019. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела

№ А40-92719/2018 до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебных актов, которые обжалуются и подлежат исполнению лицами, участвующими в деле.

Поскольку арбитражный суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, что не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова