Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.2016 по делу № А40-35787/15, по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Плюс», о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 37 251 руб. 09 коп. по договору лизинга № 16320/2011 от 21.12.2011 г., задолженности в размере 1 300 руб. за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга, пени в размере 9 441 руб. 21 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов в размере 1 464 руб. 38 коп. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также изъятии предмета лизинга,

установил:

ООО «Каркаде» и ООО «Форест-Плюс» 05.10.2015 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-35787/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением

Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2015, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 421 ГК РФ, а также нормы процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходили из того, что мировое соглашение не может быть утверждено, поскольку в пунктах 1.1,1.2 и 1.7 мирового соглашения содержится отказ

ООО «Форест-Плюс» от предъявления в суд каких-либо требований к

ООО «Каркаде», что свидетельствует об ограничении ответчика в доступе к правосудию, путем отказа от своего права на судебную защиту.

При этом апелляционный суд указал, что предусмотренное сторонами в пункте 1.9 мирового соглашения условие о переходе права собственности на спорное транспортное средство от истца к ответчику не соответствует и прямо противоречит установленному судом первой инстанции и имевшему место в действительности наступившему факту - расторжению договора лизинга

№ 16320/2011 от 21.12.2011, а также установленной решением суда от 24.04.2015 по настоящему делу обязанности ответчика вернуть переданное в лизинг имущество истцу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации