Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-240807/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент капитального ремонта города Москвы

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – Общество) о взыскании 1 282 794 руб. 39 коп. ущерба.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», статьей 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22

«О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 № 784-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», пришли к выводу об обоснованности иска Департамента.

Суды исходили из следующего: Общество, являясь собственником нежилого помещения в здании, фасад которого требовал ремонта, не исполнило предписание уполномоченного органа от 08.12.2015 о необходимости провести работы по ремонту внешних поверхностей здания, поэтому Общество должно возместит истцу понесенные за счет бюджета города Москвы расходы на ремонт фасада здания, о завершении которого ответчик был надлежащим образом уведомлен с приложением всех документов и указанием подлежащих возмещению затрат в размере 1 282 794 руб. 39 коп., рассчитанном исходя из площади помещения ответчика.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Август» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева