Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ЮУРТРАНС» (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу № А40-37224/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮУРТРАНС» (далее – истец, общество «ЮУРТРАНС») к закрытому акционерному обществу «Магистральнефтеоргсинтез» (Москва, далее – общество «МНОС»), открытому акционерному обществу «Морской Дом» (Москва, далее – общество «Морской Дом») и публичному акционерному обществу «ТрансФин-М» (Москва, далее – общество «ТрансФин-М») (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЮниКредит Банк» (Москва, далее – третье лицо, банк),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества «Магистральнефтеоргсинтез» от 12.12.2017, оформленного протоколом общего собрания акционеров общества «Магистральнефтеоргсинтез» № 3/2017 от 12.12.2017,

о признании недействительным решения об одобрении совершения крупной сделки по продаже принадлежащих обществу «МНОС» на праве собственности железнодорожных вагонов-цистерн в количестве 2007 единиц по цене не ниже 680 000 тысяч рублей за единицу, полностью или частично

следующим приобретателям: публичному акционерному обществу «Софрахт» и/или обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» и/или акционерному обществу «НефтеТрансСервис» и/или акционерному обществу «Альфа-Лизинг» и/или акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» и/или публичному акционерному обществу «Трансфин-М» и/или другому приобретателю;

о признании недействительным договора купли-продажи вагонов от 03.08.2018 № 03-08/2018;

о применении последствий недействительности договора купли-продажи вагонов от 03.08.2018 № 03-08/2018, в том числе в виде признания ничтожными договора купли-продажи вагонов от 06.08.2018 № 06-08/2018 и договора финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2018 № 91124/18/МД(В),

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель 03.09.2020 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с неполной оплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления

рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая своевременное направление им в суд первоначальной кассационной жалобы – 20.05.2020 , а также то обстоятельство, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «ЮУРТРАНС» удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова