Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу № А40-106636/2018 по заявлению финансового управляющего Куликова Григория Львовича - Мариничевой Анны Валерьевны (далее - арбитражный управляющий или заявитель) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленных сообщениями от 21.12.2017 № 77/002/227/2017-285, 77/002/227/2017-286 в отношении следующих объектов недвижимости: машино-места № 74, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19, корп. 1, площадью 12.8 кв. м,; нежилого помещения (колясочной), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19, корп. 1, этаж 1, пом. VIII, комн. 3, площадью 10,9 кв. м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО по ОИП УФССП России по Москве, Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Москве, АКБ «Банк на Красных воротах» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Банк российский кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк», Куликова Г.Л., Коротиной Л.И., Андреева Б.Ф., Тихоновой Е.Г., Богачук Е.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствовался частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 15 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что арест наложен на спорное имущество в виде запрета на совершение собственнику Куликову Г.Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и его супруге Куликовой К.В. регистрационных действий и сделок с имуществом, в связи с чем в данном конкретном случае, ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом ареста на имущество лица, правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего не имелось, поскольку введение в отношении Куликова Л.Г. процедуры реализации его имущества не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом округа при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному коммерческому банку «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков