ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-61782/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79023_1267912

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-6220

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каркаде» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2018 по делу  № А40-198020/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  725 428 рублей 55 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с ненадлежащим  исполнением страхователем обязательств по договору.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2019  решение от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Каркаде» просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на ничтожность условия договора,  освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Условий для признания ничтожным пункта договора, неисполнение  которого послужило основанием к отказу в иске, не имеется, поскольку такой  пункт содержится в действующих у страховщика правилах страхования.

Посредством присоединении к правилам общество «Каркаде» вступило в  договорные отношения и положения правил в силу статьи 943 Гражданского  кодекса Российской Федерации стали обязательными к исполнению сторон  договорными условиями.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1