ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-62203/19 от 09.06.2020 Верховного Суда РФ

79023_1455693

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-7312

г. Москва9 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ответчик, г. Москва,  далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019  по делу  № А40-75291/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу по иску Министерства труда  и социальной защиты Тульской области к банку о взыскании 944 034 рублей по  банковской гарантии от 04.10.2017  № БГ-148272/2017 с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2020  решение от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на неправомерное толкование условия гарантии о сроке представления  требования о платеже.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Толкования понятия «представить требование» как вручить его в  пределах определенного срока применительно к исследованному содержанию  банковской гарантии от 04.10.2017  № БГ-148273/2017 судами не установлено.

Направление требования о платеже в последний день срока действия  гарантии признано соблюдением ее условий в соответствии со статьей 194  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1