ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-62266/19 от 04.06.2020 Верховного Суда РФ

79015_1452976

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инспецстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу   № А40-100178/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инспецстрой» к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, при участии в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по  городу Москве, о признании незаконным решения об отказе от исправления  реестровой ошибки и внесении в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости  нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 168, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указали на то, что  не имеется оснований полагать об имеющихся ошибках в ЕГРН, касающихся  стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку вопрос об изменении  кадастровой стоимости объекта недвижимости не относится к реестровым  ошибкам.

Учитывая, что заявитель фактически не согласен с итоговым размером  кадастровой стоимости объекта недвижимости, судами разъяснено, что в силу  главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к  подведомственности судов общей юрисдикции.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инспецстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков