ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-62546/2021 от 17.06.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-8979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РеалСтройИнвест-М» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу  № А40-301222/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по тому  же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по г. Москве от 15.02.2019  № 21-28/10/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 21.06.2019  № 21-19/104325,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с  заявленным требованием послужило несогласие общества с решением  налогового органа в части вывода о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной  ответственностью «СК «Русь».

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь  положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  исходили из того, что установленные в совокупности обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, на  основании которых заявлена налоговая выгода, и создание формального  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций основаны  на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их  совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических  обстоятельств дела. Судебными инстанциями принято во внимание, что  документы по взаимоотношениям с контрагентом содержат недостоверную,  неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов 


носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной  налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом  рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройИнвест- М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова