Определение № 09АП-62572/18 от 05.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-7195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармактив»  (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.10.2018 по делу  № А40-172937/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий и решения  Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство)  от 26.04.2018 по переоформлению регистрационного удостоверения ЛП-003437  на лекарственный препарат «Пегинферон» (МНН – «Пэгинтерферон  альфа-2Ь»), возложении обязанности восстановить оформление  регистрационного удостоверения на лекарственный препарат «Пегинферон»  (МНН – «Пэгинтерферон альфа-2Ь») за прежним держателем – обществом,

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы» (далее -  ООО «Фармактивы»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.03.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, нарушение прав и законных интересов  общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании заявления  ООО «Фармактивы» министерство решением от 26.04.2018 произвело  переоформление владельца регистрационного удостоверения лекарственного  средства - препарата для медицинского применения Пегинферон  (международное непатентованное наименование - Пэгинтерферон альфа-2Ь,  регистрационное удостоверение от 02.02.2016  № ЛП-003437) с общества  на ООО «Фармактивы».

Названные обстоятельства, несогласие с действиями министерства явились  основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу 

№ А40-195402/2015, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьей 198 Кодекса, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.06.2012  № 608, Федеральным законом от 12.04.2010  № 61-ФЗ  «Об обращении лекарственных средств», установив, что с момента  регистрации спорного лекарственного препарата права на результаты  клинических исследований и технология его производства не передавались  к обществу, учитывая, что оспариваемые действия и решение принято  министерством в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует  действующему законодательству, суды отказали в удовлетворении требований.

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах,  которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.