Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (Москва) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу № А40-240079/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСФЕРА» о взыскании штрафа за нарушение срока внесения гарантийного взноса в размере: 140415,25 руб. - по договору от 17.02.2017 № 05/17; 134031,86 руб. - по договору от 17.02.2017 № 06/17; 307930,16 руб. - по договору от 17.02.2017 № 07/17; 319162,37 руб. - по договору от 17.02.2017 № 08/17, штрафа за отсутствие договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями в размере: 140415,25 руб. - по договору от 17.02.2017 № 05/17; 134031,86 руб. - по договору от 17.02.2017 № 06/17; 307930,16 руб. - по договору от 17.02.2017 № 07/17; 319162,37 руб. - по договору от 17.02.2017 № 08/17, штрафа за отсутствие страхования объекта в размере: 140415,25 руб. - по договору от 17.02.2017 № 05/17; 134031,86 руб. - по договору от 17.02.2017 № 06/17; 307930,16 руб. - по договору от 17.02.2017 № 07/17; 319162,37 руб. - по договору от 17.02.2017 № 08/17, штрафа за незаконную субаренду в размере: 1684983,00 руб. - по договору от 17.02.2017

№ 05/17; 1608382,32 руб. - по договору от 17.02.2017 № 06/17; 3695161,92 руб. - по договору от 17.02.2017 № 07/17; 3829948,44 руб. - по договору от 17.02.2017 № 08/17, штрафа за непредоставление платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы в размере: 140415,25 руб. - по договору от 17.02.2017 № 05/17; 134031,86 руб. - по договору от 17.02.2017 № 06/17; 307930,16 руб. - по договору от 17.02.2017 № 07/17; 319162,37 руб. - по договору от 17.02.2017 № 08/17,

у с т а н о в и л:

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу № А40-240079/2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств для ее уплаты.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу № А40-240079/2019.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева