Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу № А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Седар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 № 9064782, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 отменены. Заявленное требование о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 № 9064782, удовлетворено. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении его исполнения.

Согласно частям 3, 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 дело № А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В качестве основания для приостановления оспариваемых судебных актов заявитель указывает, что у инспекции отсутствует возможность исполнить судебный акт, поскольку требуемый обществом акт инспекцией не составлялся.

Судья находит приведенные доводы заслуживающими внимания и свидетельствующими об обоснованности ходатайства инспекции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу № А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации