ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-62987/18 от 04.06.2019 Верховного Суда РФ

79007_1272878

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-6919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного бюджетного  профессионального учреждения Департамента здравоохранения города Москвы  «Медицинский колледж  № 6» (далее – учреждение) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 08.11.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.03.2019 по делу  № А40-92343/2018 по иску  публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва;  далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 1 584 653 руб. 16 коп. задолженности, 70 706 руб. 70 коп. пеней,  пеней с 03.10.2018 по дату фактической уплаты долга в размере 1/130 доли  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на  сумму долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «МОЭСК». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003  № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт безучетного  потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет безучетного потребления электрической  энергии, неустойки судами проверен и признан правильным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному  учреждению Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский  колледж  № 6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова