Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-83703/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки по договору от 01.10.2020 № 10.20-01/2/ДСП в размере 2 055 708 рублей 64 копеек, расходов на демобилизацию строительной техники в размере 274 274 рублей 52 копеек (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, прекращено производство по делу в части взыскания 1 565 464 рублей 50 копеек в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Базис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации