Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАР» (ответчик, г. Тула) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-195619/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью «ШАР» о взыскании долга, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, взыскано 2 114 390 рублей 57 копеек основного долга, 1 000 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество «ШАР» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неподтверждения поставки первичными документами, уплаты части задолженности новому кредитору, неприменения исковой давности и необоснованного взыскания неустойки, заинтересованности судьи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора по представленным сторонами доказательства и с применением статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки от 09.01.2014 № ПР-02/14.

Установив критерии для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды уменьшили неустойку.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в суде первой инстанции с нарушением статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы.

Доводу об истечении срока исковой давности в отношении части требований дана оценка, соответствующая правоотношениям сторон и статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова