Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кинешемская хлебная база № 14» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-102093/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Кинешемская хлебная база № 14» к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на игнорирование доводов о ненадлежащем информировании об изменениях в тарифах, произвольном увеличении размера спорной комиссии, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий ответчика (банк) по самостоятельному изменению тарифов за совершение операций условиям заключенного с истцом (клиент) договора и о несовершении последним своевременных действий, предусмотренных договором на случай несогласия с изменением этих тарифов.

Доводы истца, не опровергающего указанные выводы судов, сводятся к изложению аргументов о необоснованном изменении спорных тарифов и ссылкам на ненадлежащие, по его мнению, настройки интерфейса личного кабинета клиента, ввиду чего как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора не могут служить подтверждением существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не образуют достаточного основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кинешемская хлебная база № 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост