Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-133042/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Амерес» (далее – общество) об обязании предоставить документы по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно–исполнительной системы от 05.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковое требование мотивировано неисполнением обществом обязательств по государственному контракту в части предоставления подтверждающих документов о происхождении поставляемого товара (коммутатор локально–вычислительных сетей) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-157803/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.

Суды установили соответствие поставленного товара условиям государственного контракта, отсутствие факта сообщения недостоверных сведений о происхождении товара, указав, что истребуемые учреждением документы не предусмотрены условиями государственного контракта, при этом ряд документов отсутствует в распоряжении общества.

Ссылки учреждения на необходимость применения положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу» несостоятельны с учетом того, что заключенный государственный контракт не связан с нуждами обороны страны и безопасности государства.

Доводы учреждения не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации