Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Alexway Construction LLP (Великобритания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по делу

№ А40-62978/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Москва, далее – истец, Россотрудничество) к Alexway Construction LLP (далее – ответчик, иностранная компания)

о взыскании 11 220 000 долларов США (637 733 580 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 23.03.2018) штрафа по государственному контракту от 27.06.20147 № ГК-2014/1 (далее – контракт),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 определение суда первой инстанции от 09.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Заявитель, не согласившись с судебным актом, принятым окружным судом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, и оставить в силе судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главы 32 Кодекса, учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013

№ 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При этом суд исходил из характера спора, условий заключенного сторонами контракта, устанавливающих применимое при обращении в суд и разрешении споров законодательство Российской Федерации, а также предыдущее поведение сторон.

Пределы осуществления полномочий, установленные статьями 286, 287 Кодекса, судом округа не превышены.

Утверждение заявителя о том, что суд кассационной инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимается во внимание, поскольку как следует из содержания из принятых по делу судебных актов, иностранная компания была уведомлена о настоящем судебном процессе, ее представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанций; в электронной системе «Картотека арбитражных дел» окружным судом заранее была размещена информация о судебном заседании, в котором ответчик имел

возможность принять участие. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, связанных с отслеживанием информации о принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Alexway Construction LLP в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова