Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А40-157333/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оптитрейд-Карго» о взыскании 1 520 256 руб. 47 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору транспортной экспедиции и 61 778 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, решение от 18.12.2019 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 769 671 руб. 71 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 308, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (экспедитора) от ответственности за порчу груза, принятого от истца (клиента), исключив из заявленной суммы убытков штрафа по договору, заключенному истцом с третьим лицом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев