Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-182946/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества «Ленэнерго» (после изменения полного и сокращенного наименований - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», далее - общество «Ленэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далееобщество «Русэнергоресурс») о взыскании 23 903 007 руб. 90 коп. законной неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 21.11.2017 по 26.07.2019 (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далееобщество «ОЭК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, решение от 15.10.2019 отменено, с общества

«Русэнергоресурс» в пользу общества «Ленэнерго» взыскана неустойка в размере 2 256 358 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Ленэнерго» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А40-95480/2016 установлено, что общество «Ленэнерго» не имеет электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга по передаче электроэнергии до объекта ответчика - НПС «Сестрорецкая», в связи с чем у истца отсутствует правовое основание для получения платы за эти услуги.

Повторно оценив в пределах своей компетенции представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-95480/2016, принимая во внимание существующую до момента разрешения дел №№ А40-101395/2016, А40-153131/2016, А40-184764/2016, А40-218670/2016, А40-226692/2016, А40-12544/2017 правовую неопределенность в вопросе о том, какой из сетевых организаций - обществу «Ленэнерго» или обществу «ОЭК» - общество «Русэнергоресурс» должно производить оплату фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-95480/2016 (04.06.2019) по день фактического перечисления (26.07.2019) обществом «Русэнергоресурс» в адрес общества «Ленэнерго» денежных средств в размере 75 211 940 руб. 37 коп., составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии в период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что первоначально сумма долга была уплачена обществом «Русэнергосбыт» обществу «Ленэнерго» по договору, а затем

повторно взыскана с него в пользу общества «ОЭК» судебными актами по делу № А40-95480/2016, отмененными впоследствии с принятием решения об отказе обществу «ОЭК» в иске и повороте исполнения судебного акта, следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, когда возникла правовая определенность в вопросах расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, в определении момента начисления неустойки.

С учетом обстоятельств конкретного спора приведенные заявителем в доводы не указывают на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова