Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Телеспорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-87361/2018,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Телеспорт» (г. Москва, далее – общество «Телеспорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа спорт»

(г. Москва, далее – общество «Медиа спорт») о взыскании убытков в размере

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, в иске отказано.

Общество «Телеспорт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество «Медиа Спорт» при формировании собственных программ сетевого СМИ и радиоканала «Спорт ФМ» не осуществляло трансляции звука и/или изображения Олимпийских игр, а лишь с помощью ведущих, находившихся в эфирной студии и получающих информацию о соревновании из открытых источников (ТВ, интернет) сообщало о ходе спортивного мероприятия, давая свою оценку мероприятию, в связи с чем пришли к выводу, что такие программы нельзя квалифицировать как «трансляции спортивного мероприятия».

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества «Телеспорт» о взыскании убытков за нарушение обществом «Медиа спорт» исключительных прав истца на трансляцию Зимних Олимпийских Игр 2018 года на территории Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали условия договора о предоставлении прав российским средствам информации, заключенным между Международным Олимпийским Комитетом и обществом «Телеспорт», руководствовались положениями статей 15, 1225, 1229, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и исходили из того, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что является обладателем исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр, не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также обоснованности размера заявленных ко взысканию убытков.

Суд по интеллектуальнымправам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Телеспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации