Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ответчик, г. Москва, далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-177874/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) к фонду о взыскании 1 303 451 рубля 86 копеек на основании договора поручительства от 18.09.2014 № 459/09-14/К/БМ с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НерудСтройМатериалы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2019 решение от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на прекращение поручительства вследствие увеличения ответственности фонда после изменения банком процентной ставки по кредиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что банк предъявил фонду требование о взыскании долга исходя из условий поручительства, на которых оно было выдано, поэтому увеличения ответственности, а следовательно, прекращения поручительства, не произошло.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова