ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-64558/18 от 23.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛСУ»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.06.2019 по делу  № А40-254291/2018

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление,  антимонопольный орган) от 18.09.2018 по делу  № 2-19-11203/77-18,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – государственного бюджетного  учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» (далее –  учреждение),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в  одностороннем порядке расторгнут государственный контракт  от 22.02.2018  № 2202-ВС/2018 на оказание услуг по вывозу снега, заключенный  по результатам осуществления закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя), в связи с неисполнением обществом его условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

По результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе включены в  реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему  законодательству.

При этом судебные инстанции исходили из наличия оснований для  одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом того, что общество не  представило доказательств совершения действий, направленных на исполнение  контракта в подтверждение своей добросовестности.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и  представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают 


существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛСУ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова