Определение № 09АП-64689/18 от 21.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольф  Бавария» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.07.2019 по делу  № А40-106390/2018 Арбитражного  суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании  задолженности и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 с общества в  пользу предпринимателя взыскано 691 046 руб. задолженности, 14 715 руб. 49  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной  части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.12.2018 перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2019 (с учетом исправления  опечаток), оставленным без изменения постановлением суда округа от  18.07.2019, решение суда отменено, с общества в пользу предпринимателя  взыскано 2 445 468 руб. долга и 52 075 руб. 07 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом (давалец, заказчик) обязательств по договору от 15.05.2013 в части  оплаты выполненных предпринимателем (переработчик, подрядчик) работ по  изготовлению готовой продукции из давальческого сырья.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  установил факт выполнения предпринимателем обязательств по изготовлению  и передаче готовой продукции, принятие результата работ заказчиком,  отсутствие доказательств их полной оплаты.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 313, 395,  702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и  отклонив доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности и об  осуществлении платежей за заказчика третьими лицами, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в  полном объеме.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Из содержания постановления апелляционного суда следует, что суд  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю оценку доводам  общества. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вольф Бавария» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова