Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу № А40-343318/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее - общество) к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (далее - предприятие) о взыскании 10 230 556 руб. 58 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя (за период июль – сентябрь 2019 года), поставленных в рамках договора от 20.02.2019 № 07.01.00020.ТЭ, и 1 009 018 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 19.08.2020, с последующим ее начислением с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10 230 556 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, 1 009 018 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 19.08.2020, с последующим ее начислением с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

[A2] от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 10 230 556 руб. 58 коп. задолженности и 511 613 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 19.08.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять в этой части новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А40-343318/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения общества (ресурсоснабжающей организации) с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных обществом в период с июля по сентябрь 2019 года в рамках исполнения заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.02.2019 № 07.01.00020.ТЭ.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислена неустойка за период с 21.08.2019 по 19.08.2019, с последующим ее начислением с 20.08.2019 и по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 190-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суды, установив факт поставки обществом в спорный период в рамках исполнения заключенного между сторонами договора тепловой энергии предприятию, наличие задолженности в заявленном истцом размере, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части долга. Размер неустойки судами уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ как явно

[A3] несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество указывает на необоснованный и не мотивированный отказ судов во взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, также выражает своё несогласие с выводами судов о снижении размера неустойки.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 31 января 2022 года в 10-00 час. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Г.Г. Кирейкова