Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу № А40-72962/2019

по заявлению акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - общество, заявитель)

о признании частично недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)

от 26.12.2018 № СП/107200/18,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - комитет),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной ФАС России проверки комитета установлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 годы с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В целях устранения выявленных нарушений, антимонопольным органом комитету выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4 указанного предписания нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», признали предписание ФАС России в оспариваемой части соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что в нарушение законодательства в области государственного регулирования тарифов комитетом не отражен анализ экономической обоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой на соответствующие материалы и документы.

Суды отметили, что исследование ФАС России обоснованности учета расходов организации за 2015 влияет на правомерность установления тарифов на передачу электрической энергии для регулируемой организации в последующие годы периода регулирования при применении метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети

Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова