Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Горно– металлургическая компания «Норильский никель» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-153918/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по указанному делу

по заявлению публичного акционерного общества «Горно– металлургическая компания «Норильский никель» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 об оспаривании решений,

установил:

публичное акционерное общество «Горно–металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция,

налоговый орган) о признании недействительными в части отказа в возмещении 3 660 753 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) решения от 29.12.2018 № 56-2-11/26/2318 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 29.12.2018 № 56-20-11/26/831 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренным решениям инспекции заявителю отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам,

выставленным обществу при приобретении проектно–изыскательских (научно– исследовательских) работ для осуществления капитального строительства объекта, в связи с тем, что общество не могло применять налоговые вычеты по НДС в 2018 году по работам, принятым в 2004-2005 годах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения общества с заявлением о применении налоговых вычетов в поданной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2018 года трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решения налогового органа законными и обоснованными, с чем согласился суд округа.

Доводы общества со ссылкой на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ о наличии у него права на принятие НДС к вычету и выполнении налогоплательщиком всех необходимых для этого условий приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации