Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив в материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пространство леса» (далее – компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-236950/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лесников» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу компании:

- 18.01.2019 на сумму 550 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки материалов от 11.01.2019 № 1М-2019;

- 26.06.2019 на сумму 225 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019;

- 27.06.2019 на сумму 172 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019;

- 03.07.2019 на сумму 125 000 руб., назначение платежа: оплата по договору поставки пиломатериалов от 01.04.2019.

Общая сумма платежей составила 1 072 000 руб.

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 07.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2022, определение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в деле документов, подтверждающих поставки товара по договорам поставки, а также – преимущественного удовлетворения требований компании перед требованиями других кредиторов по платежам, совершенным 26.06.2019, 27.06.2019 и 03.07.2019. Одновременно суды учли, что договоры поставки были подписаны между заинтересованными лицами; руководителем и единственным участником сторон договора выступало одно и то же лицо – Лесников Валерий Николаевич.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС22-4974, отменить.

Судья С.В. Самуйлов