Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четкович-Видеканич Натальи Воиславовны (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу № А40-131455/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Акоповича (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Четкович-Видеканич Н.В. о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 28.06.2017 № 1,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, определение от 11.09.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование преюдиции судебного акта суда общей юрисдикции в вопросе подведомственности спора из рассматриваемого договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты не создают конкуренции в вопросе подведомственности различных споров сторон из одного и того же договора, поскольку принимая их, арбитражные суды учитывали, что находящийся в суде общей юрисдикции спор по существу не разрешен.

В указанной ситуации доводы заявителя не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Четкович-Видеканич Наталье Воиславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова