Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу № А40-152485/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» к Центральному Банку Российской Федерации об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Рождествено»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской

Федерации (далее – административный орган) от 02.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-2035.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, постановлением административного органа от 02.07.2021 прекращено производство по административному делу № СЗ-59-ЮЛ-21-2035, возбужденному в отношении акционерного общества «Рождествено» на основании части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ввиду малозначительности правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности постановления административного органа и об отсутствии оснований для его отмены, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации