Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федюково- Развилка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А40-43030/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – бюро) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2020 и суда округа от 15.07.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества в пользу бюро взыскано 627 019 руб. 01 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован не освоением бюро (исполнитель) аванса, перечисленного по договору от 14.02.2018 № 01-02/18; встречные требования обоснованы неисполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт выполнения исполнителем на дату расторжения договора работ стоимостью, превышающей сумму перечисленного аванса, нарушение заказчиком сроков согласования промежуточных этапов работ, неоднократное обращение исполнителя к заказчику о согласовании результата работ, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.4, 5.5 договора, суды отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворили встречный иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств передачи заказчику результата работ и акта сдачи- приемки выполненных работ, об отсутствии у истца документов, направленных ответчиком на экспертизу.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Федюково- Развилка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова