Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть - Верхняя Волга», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу

№ А40-162880/2018

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган)

от 13.04.2018 исх. № ВК/26020/18 об отказе в возбуждении антимонопольного дела и бездействия, выразившегося в невыполнении административных процедур (действий), установленных Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК»), акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»; третьи лица),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.01.2019 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2019 судебный акт суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении его требований в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом в антимонопольный орган поданы жалобы на действия АО «Мосэнергосбыт» при энергоснабжении объектов заявителя, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, выразившиеся в возникновении разногласий по дате заключения и вступления в силу договоров энергоснабжения, а также на действия ПАО «МОЭСК», выразившиеся в установлении факта бездоговорного потребления и составлении актов о неучтенном потреблении.

По результатам проверки доводов данных жалоб ФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях третьих лиц, изложив их в оспариваемом решении.

Полагая данные выводы необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Административным регламентом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», принимая во внимание выводы судов при рассмотрении дела

№ А43-23289/2017, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение

соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования общества оставили без удовлетворения.

Суды исходили из того, что факт нахождения у абонента (общества) договора энергоснабжения в течение длительного времени не позволяет утверждать о недобросовестном характере действий энергосбытовой организации, а также о том, что абонент действительно предпринимал все зависящие от него меры для предотвращения бездоговорного (безучетного) потребления. Условия договора энергосбытовой организации в части начала действия договорных отношений не противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что отношения, возникшие между заявителем и третьими лицами, носят гражданско-правовой характер, регулируемый положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает вмешательство со стороны антимонопольного органа в рамках его компетенции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть - Верхняя Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации