Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (истец, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-211253/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 675 000 рублей страхового возмещения, 29 750 рублей расходов на проведение экспертизы и 50 000 рублей судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания заявленного события под страховой случай.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2019 решение от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Авангард» просит об отмене указанных судебных актов как противоречащих законному определению страхового случая.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Согласно нормам статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия добровольного имущественного страхования определяются соглашением сторон.

Суды установили, что в силу заключенного сторонами договора добровольного страхования от 11.11.2017 № SYS1227345168 убытки вследствие повреждения застрахованного транспортного средства в ситуации оставления водителем места происшествия исключены сторонами из числа застрахованных событий.

Довод заявителя о том, что одностороннее определение страховщиком в Правилах страхования страхового случая противоречит законному его определению правильно оценен окружным судом как ошибочный.

Присоединение общества «Авангард» к Правилам сделало их условия согласованными сторонами и подлежащими применению, поэтому довод общества об обратном не влечет пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1