Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу № А40-154139/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Леотон трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 800 446 рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леовит Онлайн».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность совершения им умышленных недобросовестных действий, препятствовавших удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-42954/2021 с ООО «Леовит Онлайн» в пользу ООО «Леотон Трейдинг» взыскано 684 098 рублей 78 копеек задолженности, 116 347 рублей 87 копеек пени, 19009 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 с 01.01.2022 являлся генеральным директором и единственным участником (100% долей) ООО «Леовит Онлайн», которое 03.02.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в реестре сведений о хозяйствующем субъекте, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, то неисполнение обязательств ООО «Леовит Онлайн» перед кредитором обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ФИО1, ООО «Леотон Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды удовлетворили заявленные требования, признав недобросовестными действия ответчика по не исполнению ООО «Леовит Онлайн» обязательств.

Судебные инстанции указали, что ФИО1, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «Леовит Онлайн», осознавал характер своих противоправных действий при реализации товара и последующем уклонении от погашения задолженности за поставленную продукцию вплоть до исключения должника из ЕГРЮЛ. Действия ФИО1 носили характер систематически вводящих в заблуждение истца с целью не погашать задолженность и избежать возможного применения субсидиарной ответственности в рамках добровольной ликвидации или предполагаемого дела о банкротстве должника.

Судами установлено, что операции по банковскому счету ООО «Леовит Онлайн» прекратились 31.12.2020, тогда как на указанную дату названное юридическое лицо имело активы на 1 967 000 рублей, однако действия по исполнению обязательств не предпринимались. При этом ответчиком суду не

раскрыты и не подтверждены сведения относительно того, как были распределены активы ООО «Леовит Онлайн», учитывая имеющийся долг.

Неисполнение ответчиком обязательств не связаны в данном случае ни с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова