Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метреал» (истец, г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-160532/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Метреал» к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании 585 203 рублей 99 копейки неосновательного обогащения и 6 537 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Метреал» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов доказательствам и необоснованность взыскания спорной суммы в качестве комиссии за оказанные банком услуги.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Правомочность осуществления банком контроля за операциями клиента основана на положениях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды установили непредставление обществом «Метреал» требуемых банком документов и транзитный характер осуществляемых обществом платежей, поэтому признали принятые банком меры обоснованными и не противоречащими статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удержанная комиссия предусмотрена договором расчетно-кассового обслуживания от 28.11.2017 № 37/002445, заключенным в форме присоединения общества к действующим в банке правилам и тарифам и порядку их изменения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Метреал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1