Определение № 09АП-66281/18 от 06.08.2019 Верховного Суда РФ

79023_1304275

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-11870

г. Москва6 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техноком» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 22.10.2018 по делу  № А40-187554/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску  компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (пос. Салым,  далее – компания) к обществу о взыскании 50 180 856 рублей 95копеек  неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.04.2019, взыскано 10 036 171 рубль неустойки.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных вследствие наличия обстоятельств, освобождающих от  ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Условий для полного освобождения общества от уплаты неустойки в  силу статей 10, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (вина и  просрочка компании, недобросовестность в вопросе изменения условий  обязательства, частичная поставка товара) судами не установлено.

Принцип соразмерности неустойки допущенному нарушению  обязательства реализован судом посредством уменьшения неустойки.  Применением статьи 333 Кодекса опровергнут довод общества о невозможном  в момент заключения договора влиянии на предложенный компанией  чрезмерный размер неустойки.

Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам,  суды установили наличие оснований для взыскания с общества неустойки в  связи с несвоевременной поставкой товара по договору от 07.06.2017   № 4610055292.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1